Trophime-Gérard, marquis de LALLY-TOLENDAL L.A.S., Paris 25 février 1829, à M. de Sarcy, ancien officier de l'artillerie de la Marine; 2 pages et demie in-4. Belle lettre sur le châtiment des crimes. Son projet contient de bonnes choses, mais il y en a d'autres qui jamais ne seraient adoptées, «notamment la marque au visage, cette idée seule me fait frissonner. Je ne puis pas même supporter la marque telle qu'on l'applique actuellement. Qu'il y ait une erreur de la justice, qu'un condamné à la marque soit reconnu innocent après l'exécution de son arrêt, et j'ai vu le cas arriver, que faire pour réparer une injustice qu'on a rendue irréparable? On réhabilite la mémoire d'un Innocent frappé de mort: peut-on effacer la marque imprimée sur un homme vivant? Et si cette marque avait été imprimée au visage ! Si le maire d'Alsace dont j'ai poursuivi la réhabilitation avec mon vertueux ami le feu Baron, si cet homme, le plus innocent des hommes, avait été marqué sur le front au lieu de l'être sur l'épaule ! [...] quelle loi pourra établir que les travaux forcés n'emporteront pas l'infamie, quand le vol avec récidive est parmi les délits auxquels vous appliquez cette peine. Enfin [...] votre projet laisse subsister la peine de mort pour tant de cas, qu'on est tenté de vous demander pourquoi vous l'abrogez dans d'autres, et spécialement dans le cas d'assassinat, de tous les crimes celui précisément qui légitime le plus la mort du coupable, parce que c'est du sang pour du sang»... Il est réservé sur le principe d'une sévérité plus grande pour les crimes publics ou d'État, que pour les crimes privés: «Il n'y a rien d'équivoque dans l'action d'un homme qui en assassine un autre. Mais une menace non exécutée assimilée à un crime commis, mais une action, une intention, une parole qualifiée attentat contre la discipline militaire, contre la sureté publique, contre la sureté de l'Etat, un crime de leze-majesté, qui trop souvent, a dit Montesquieu a été le crime de ceux qui n'en avaient pas commis, combien tous ces cas demande